典型案例:
某日,史某駕駛摩托車在路口不慎與黃某駕駛的貨車相撞,事故造成史某受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定,史某和黃某在事故中各負(fù)同等責(zé)任。史某受傷后住院治療,其傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評定為九級傷殘。黃某為肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在河北某公司購買了機(jī)動車三者責(zé)任安全統(tǒng)籌100萬元。黃某認(rèn)為其所有的車輛已經(jīng)參加了車輛安全統(tǒng)籌,車禍造成的損失并未超出統(tǒng)籌限額100萬元,應(yīng)由河北某公司承擔(dān)賠付責(zé)任,但河北某公司遲遲沒有賠付。因賠償未果,史某將黃某、某保險(xiǎn)公司和河北某公司告上法庭。法庭經(jīng)審理認(rèn)為,雖然涉案車輛在河北某公司參加了100萬元的機(jī)動車三者責(zé)任安全統(tǒng)籌,但河北某公司不具有經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資質(zhì),黃某與河北某公司之間的“機(jī)動車安全統(tǒng)籌”合同不應(yīng)與該案中的機(jī)動車交通責(zé)任糾紛一并審理。對原告的損失,應(yīng)先由黃某保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由被告黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某可在承擔(dān)賠償責(zé)任后,根據(jù)其與被告河北某公司的合同約定,要求其承擔(dān)責(zé)任。
案例分析:
部分汽車服務(wù)公司在市場上推出交通安全統(tǒng)籌服務(wù),使一些消費(fèi)者誤認(rèn)為其開展的機(jī)動車輛安全互助統(tǒng)籌業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)公司的商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。廣大消費(fèi)者應(yīng)該擦亮眼睛,分清哪些是合法保險(xiǎn)公司,哪些是真正的保險(xiǎn)產(chǎn)品。
政策依據(jù):
《保險(xiǎn)法》第六條規(guī)定:保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由依照本法設(shè)立的保險(xiǎn)公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織經(jīng)營,其他單位和個(gè)人不得經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
第十條規(guī)定:保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同,并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。
第六十七條規(guī)定:設(shè)立保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查保險(xiǎn)公司的設(shè)立申請時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和公平競爭的需要。
風(fēng)險(xiǎn)提示:
提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識,正確區(qū)分“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之間的不同法律性質(zhì),“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”不是保險(xiǎn),請到依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司投保,避免自己的合法權(quán)益遭受損失:
一是退保風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)車輛發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí),“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”并不能像真正的保險(xiǎn)一樣隨車過戶,需要車主退出原“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”主體,此時(shí)便產(chǎn)生了“退保”糾紛。
二是理賠風(fēng)險(xiǎn)。購買“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”在發(fā)生糾紛時(shí)難以得到有效保護(hù),目前沒有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和專門的法律法規(guī)進(jìn)行約束,當(dāng)消費(fèi)者購買“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”后發(fā)生交通事故,一旦出現(xiàn)糾紛,只能通過訴訟解決,如果對方不能履行合同,可能無法得到賠償。而保險(xiǎn)公司經(jīng)營的機(jī)動車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù),保險(xiǎn)法律法規(guī)對其理賠程序、理賠標(biāo)準(zhǔn)和理賠時(shí)效均有規(guī)定,當(dāng)發(fā)生理賠糾紛時(shí)還有投訴調(diào)解等多渠道糾紛解決機(jī)制。
三是糾紛風(fēng)險(xiǎn)。購買“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”后一旦發(fā)生退保或理賠糾紛,車主要么沉默,要么訴諸法院。通過訴訟的方式解決,除了增加車主維權(quán)成本以外,從目前關(guān)于“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”多個(gè)判例來看,法院在援引法律裁決時(shí),一般采用民法典,而非特別法《保險(xiǎn)法》,風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償可能沒法得到有效保障。
典型案例:
某日,史某駕駛摩托車在路口不慎與黃某駕駛的貨車相撞,事故造成史某受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定,史某和黃某在事故中各負(fù)同等責(zé)任。史某受傷后住院治療,其傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評定為九級傷殘。黃某為肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在河北某公司購買了機(jī)動車三者責(zé)任安全統(tǒng)籌100萬元。黃某認(rèn)為其所有的車輛已經(jīng)參加了車輛安全統(tǒng)籌,車禍造成的損失并未超出統(tǒng)籌限額100萬元,應(yīng)由河北某公司承擔(dān)賠付責(zé)任,但河北某公司遲遲沒有賠付。因賠償未果,史某將黃某、某保險(xiǎn)公司和河北某公司告上法庭。法庭經(jīng)審理認(rèn)為,雖然涉案車輛在河北某公司參加了100萬元的機(jī)動車三者責(zé)任安全統(tǒng)籌,但河北某公司不具有經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資質(zhì),黃某與河北某公司之間的“機(jī)動車安全統(tǒng)籌”合同不應(yīng)與該案中的機(jī)動車交通責(zé)任糾紛一并審理。對原告的損失,應(yīng)先由黃某保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由被告黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某可在承擔(dān)賠償責(zé)任后,根據(jù)其與被告河北某公司的合同約定,要求其承擔(dān)責(zé)任。
案例分析:
部分汽車服務(wù)公司在市場上推出交通安全統(tǒng)籌服務(wù),使一些消費(fèi)者誤認(rèn)為其開展的機(jī)動車輛安全互助統(tǒng)籌業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)公司的商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。廣大消費(fèi)者應(yīng)該擦亮眼睛,分清哪些是合法保險(xiǎn)公司,哪些是真正的保險(xiǎn)產(chǎn)品。
政策依據(jù):
《保險(xiǎn)法》第六條規(guī)定:保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由依照本法設(shè)立的保險(xiǎn)公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織經(jīng)營,其他單位和個(gè)人不得經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
第十條規(guī)定:保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同,并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。
第六十七條規(guī)定:設(shè)立保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查保險(xiǎn)公司的設(shè)立申請時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和公平競爭的需要。
風(fēng)險(xiǎn)提示:
提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識,正確區(qū)分“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之間的不同法律性質(zhì),“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”不是保險(xiǎn),請到依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司投保,避免自己的合法權(quán)益遭受損失:
一是退保風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)車輛發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí),“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”并不能像真正的保險(xiǎn)一樣隨車過戶,需要車主退出原“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”主體,此時(shí)便產(chǎn)生了“退保”糾紛。
二是理賠風(fēng)險(xiǎn)。購買“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”在發(fā)生糾紛時(shí)難以得到有效保護(hù),目前沒有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和專門的法律法規(guī)進(jìn)行約束,當(dāng)消費(fèi)者購買“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”后發(fā)生交通事故,一旦出現(xiàn)糾紛,只能通過訴訟解決,如果對方不能履行合同,可能無法得到賠償。而保險(xiǎn)公司經(jīng)營的機(jī)動車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù),保險(xiǎn)法律法規(guī)對其理賠程序、理賠標(biāo)準(zhǔn)和理賠時(shí)效均有規(guī)定,當(dāng)發(fā)生理賠糾紛時(shí)還有投訴調(diào)解等多渠道糾紛解決機(jī)制。
三是糾紛風(fēng)險(xiǎn)。購買“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”后一旦發(fā)生退保或理賠糾紛,車主要么沉默,要么訴諸法院。通過訴訟的方式解決,除了增加車主維權(quán)成本以外,從目前關(guān)于“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”多個(gè)判例來看,法院在援引法律裁決時(shí),一般采用民法典,而非特別法《保險(xiǎn)法》,風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償可能沒法得到有效保障。